Overené: 8. 10. 2026
4 minúty čítania
Súdny dvor EÚ dnes, 8. októbra 2026, rozhodol vo veci C-108/26 RX, že zásah riadenia letovej prevádzky sám osebe nie je „mimoriadnou okolnosťou“, ktorá by aerolinku zbavila povinnosti vyplatiť cestujúcemu náhradu za meškanie. Rozhodujúce je, čo k zásahu viedlo. Pre cestujúcich zo Slovenska, ktorých lety bežne prechádzajú preťaženým európskym vzdušným priestorom, ide o výklad v ich prospech.
- Rozhodnutie riadenia letovej prevádzky už samo osebe nestačí na zamietnutie náhrady.
- Dopravca musí ukázať, že skutočná príčina zásahu bola mimo jeho kontroly.
- Náhrada 250 až 600 eur podľa nariadenia 261/2004 tak pri takomto meškaní ostáva v hre.
O čo v spore išlo
Spor sa začal pri lete z tureckého Izmiru do Varšavy v júli 2023, ktorý dorazil s meškaním vyše troch hodín. To isté lietadlo predtým letelo z Katovíc do Izmiru a omeškalo sa už tam: riadenie letovej prevádzky pre nepriaznivé počasie obmedzilo vzdušný priestor nad Maďarskom a Rumunskom. Poľský súd sa pýtal, či takýto zásah zbavuje dopravcu povinnosti platiť.
Všeobecný súd EÚ 21. januára 2026 odpovedal v prospech dopravcov: rozhodnutie riadenia letovej prevádzky podľa neho stačilo na to, aby išlo o okolnosť mimo kontroly aerolinky. Súdny dvor tento rozsudok teraz zrušil. Podľa právneho portálu EU Law Live je to prvý raz, čo Súdny dvor zrušil rozsudok, ktorý Všeobecný súd vydal v konaní o predbežnej otázke. Predbežné otázky o náhradách pre cestujúcich totiž od jesene 2024 rieši namiesto Súdneho dvora práve Všeobecný súd – a tento prípad ukazuje, že jeho výklad nemusí byť posledným slovom.
Čo sa mení
Rozdiel je v tom, kde sa mimoriadna okolnosť hľadá. Doteraz mohla aerolinka v odpovedi na reklamáciu napísať, že let zdržalo riadenie letovej prevádzky, a januárový rozsudok jej to uľahčoval. Po novom to nestačí. Treba sa pozrieť, prečo riadenie letovej prevádzky zasiahlo, a dopravca musí preukázať, že táto príčina bola naozaj mimo jeho kontroly a nebola súčasťou bežnej prevádzky.
Ak let priamo zastaví búrka, sopečný popol alebo bezpečnostné riziko, mimoriadnej okolnosti sa dopravca môže dovolávať naďalej. Hotovostnú náhradu vtedy nedostanete, na jedlo, nápoje a pri dlhom čakaní aj ubytovanie však nárok máte bez ohľadu na príčinu meškania.
Prečo je to dôležité aj zo Slovenska
Lety z Bratislavy, Košíc či Viedne často prechádzajú cez oblasti, kde riadenie letovej prevádzky pri preťažení alebo zlom počasí obmedzuje počet lietadiel – presne tak, ako to opisujeme v článku prečo lietadlá v Európe meškajú. Meškanie z takého zásahu sa navyše často prenáša na ďalšie lety toho istého lietadla, rovnako ako v posudzovanom prípade. Ako to funguje pri nároku na peniaze, vysvetľujeme v texte o meškaní z predchádzajúceho letu.
Prakticky: ak vám aerolinka zamietla žiadosť o náhradu len s odôvodnením „rozhodnutie riadenia letovej prevádzky“, má zmysel opýtať sa, čo bolo príčinou zásahu, a žiadosť nevzdávať. Kedy máte nárok na 250, 400 alebo 600 eur, nájdete v prehľade náhrada za meškanie letu.
Čo sa nemení
Rozsudok neznamená automatickú náhradu pri každom meškaní. Ak bola skutočnou príčinou zásahu okolnosť, ktorú dopravca nemohol ovplyvniť, napríklad extrémne počasie, mimoriadna okolnosť môže platiť aj naďalej. Mení sa len to, že samotný odkaz na riadenie letovej prevádzky už nie je konečná odpoveď. O každom prípade bude rozhodovať skutočná príčina v pozadí.
Zdroj: rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-108/26 RX z 8. 10. 2026, rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-134/25 z 21. 1. 2026, zhrnutie portálu EU Law Live, nariadenie (ES) č. 261/2004.
